Alors je le poste sans blague ,sans vannes, sans jeux de mots....
personne de touché???

Normal c'est lui qui fait la loiiii aaa, aaaaaaaah, X-or le sheraf, le sheraf de l'espace !

@jeandoozz
Tu as raté ton lien, je le redonne et j'irai voir plus tard
https://en.wikipedia.org/wiki/Framing_(social_sciences)

@zombie33

En fait, si on accepte la définition un peu rapide de "une erreur c'est quand tu dis un truc faux sans t'en rendre compte" et "une vulgarisation un peu inexacte c'est quand tu dis un truc un peu faux pour simplifier ton propos alors que tu sais que ce n'est pas tout à fait rigoureux", j'imagine que tu m'accordes le bénéfice du doute sur le fait que je ne me trompais pas.

Prenons un ex. flagrant de psychologie (je n'y connais rien, mais je crois le mec qui a fait l'étude) : si on dit que Einstein était un cancre, on a 90% de chances de remotiver certains élèves. Donc tu commets une inexactitude pour le bien de la pédagogie.

PS: Ok, en disant que Villani était un cancre pendant ses études à Ulm, non seulement ça a des chances d'avoir les mêmes effets, et en plus ce coup-ci c'est vrai ! :o)

Non lol, et ma phrase ne visait pas à utiliser 12 mots différents, c'était juste un exemple pour dire qu'on pouvait faire des phrases virtuellement infinies avec un nombre restreint d'unité. Dans un système avec juste "la", "soeur", et "de". on peut faire "la soeur de la soeur de la soeur de la soeur de la soeur de ad lib.

Et l'idée c'est qu'avec 12 mots, dont "plus" et "un", on doit bien pouvoir nommer tous les entiers naturels^^ (car "plus" introduit la récursivité dans le système)

Par ailleurs, Birdie a tout à fait raison, notre définition du mot est bien triviale :o)

Mais c'était pour la blague aussi hein, rien de sérieux^^

ZS : y'a rien de particulier à voir au bout du lien hein, c'est juste pour monter l'exemple d'un concept cool des SHS qui est entré dans le vocabulaire presque courant anglais et pas du tout français. Mais c'est un truc comme ça, ça vaut pas démonstration, ni même peut être argumentation.

Je comprends toujours pas pourquoi tu dis ça (à part la blague mais du coup elle tombe à plat :/ ) parce qu'une phrase de 12 mots c'est pas la même chose qu'une phrase composée avec un vocabulaire comprenant 12 mots !

Et c'est précisément de ça que parlait zombie33, avec une phrase de 12 mots maximum on ne peut pas faire une infinité de phrases différentes.

De la même manière parce que je suis toujours pas sûr d'expliquer les choses de manière suffisamment différente, en français tu ne peux pas faire plus de 676 mots d'exactement 2 lettres (26*26). Ben tu ne peux pas faire plus de N^12 phrases d'exactement 12 mots (N = nombre de mots dans la langue française), conjonction ou pas.

Pour préciser, je parle de ces posts que tu as fait page précédente :

Justement, l'idée de jeandoozz, c'est que si ton système te permet de faire un nombre infini de mots (l'idée c'est qu'en allemand, tu accoles deux mots, ça t'en fait un nouveau), alors ça ne fonctionne plus. L'idée c'est que si tu autorises comme règle de formation de mots dans ta grammaire

NOM = predefini_1 | predefini_2 | ... | predefini_n | NOM + "de" + NOM

Alors si "fils" est un mot prédéfini, et que "gigolo" est un mot prédéfinir, alors "fils de gigolo", vu ta grammaire, est un mot. C'est un peu tiré par les cheveux mais pas tant que ça. C'est ce qu'il veut dire par grammaire récursive.

PS: Quand tu écris les nombres en toutes lettres, techniquement il faut mettre des tirets tant que tu écris le même nombre pour distinguer

cent vingt-cinquièmes (= 100/25)

de

cent-vingt cinquièmes (= 120/5)

Mais bon la plupart des linguistes te diront que "c'est-à-dire" compte quatre mots, donc ça ne pose pas de souci.

Ah non, oui lol, tu es très clair, c'est effectivement moi qui ai lu le post de zonzon en diagonale, je parlais d'un système avec 12 mots différents dans un système et des phrases aussi longues qu'on veut. Tu avais bien compris ce que j'avais mal compris et je n'avais pas compris que tu l'avais compris.

lol non j'étais pas tiré par les cheveux ZS, j'étais à côté de la plaque, et je ne voulais pas dire ce que tu as dit. Ce que tu dis "fils de gigolo" est un seul mot dans mon système, ce serait faire une langue agglutinante, effectivement, mais ce n'était pas le propos.

En revanche non, les linguistes ne te diront pas que c'est à dire c'est 4 mots, pas plus que pomme de terre ou poisson rouge. D'ailleurs les linguistiques n'emploient dans l'ensemble pas le concept de "mot". De mot grahique à la limite quand il s'agit de compter des trucs mais voilà tut. Ils parlent de morphèmes, de lexèmes, de lexie, etc. mais pas (ou peu) de mots.

Thanks for all the fish!

Il y a pourtant certains linguistes qui s'abaissent à parler à des non linguistes comme moi, et qui daignent même me répondre quand je leur demande "bon dans mon devoir, j'ai le droit à 200 mots, combien ça compte 'c'est-à-dire' ?" :)

Tu leur diras de ma part qu'ils font honte à la race des linguistes.

Plus sérieusement c'est très étonnant, ou alors ils font du TAL, mais dans ce cas là ils usurpent l'identité de linguistes.

Pourquoi:

"c'est-à-dire" compterais pour 4 mots ?

Je n'en vois qu'un ^^

Ceci dit je m'aperçois que j'ai quand même donné la réponse ici. Quand il s'agit de compter des trucs, pour simplifier pour des élèves, on peut faire avec les mots graphiques. C'est comme ça qu'on compte dans les concours d'ailleurs.

c'est-à-dire compte pour 4 mots parce que généralement, en cocncours, et pour simplifier, on décide de compte les mots graphiques (une chaîne de caractères entre deux blancs), et quand y'a des tirets, on regarde si la chaîne de caractère peut être autonome ou pas : chasse-neige = 2 mots car chasse et neige sont autonomes par ailleurs, en revanche franco-chinois, c'est un mot car franco n'existe pas tout seul (sauf pour certains fachos nostalgiques)

Mais c'est vraiment une convention pratique de concours, ça n'a RIEN mais alors RIEN de linguistique.

Je félicite Zombie pour avoir réussi à nous faire passer des Mathématiques à peut-être bientôt la littérature.
Ce topic est quand même phénoménal, il y a presque tout :)

http://www.20minutes.fr/monde/1871387-20160623-tireur-orlando-100-gay-...
0 terrorisme international, juste une vengeance contre la communauté gay.

Se revendiquer de Daesh ( donc d'un "idéal") est utilisable pour n'importe quel méfait? Cool.... Je vais pouvoir exprimer la terreur pour que les gens ne mangent plus de carottes râpées, ces carottes souffrent!!!

False flag forever

Comme pour la député Joe Cox hein ^^

Sous le Flas flag de la lutte Pro EU/Brexit

En fait il se sont servi d'un Pro israéliens pour tué la député qui était pro palestinien

Y a déjà la théorie du false flag pour orlando: Le gars était un acteur, sa filmographie a été réduite sur imdb mais c'est pas passé inaperçu. Il bossait en plus pour une boite de sécurité en contrat avec une boite qui propose des scenarii d'entrainement sur des attaques terroristes.

http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTc1NTE1MTE2NF5BMl5BanBnXkFtZTcw...

Et c'est pas tout, le jardinier de ladite boîte avait été employé par une entreprise principalement financée par un fond d'investissement dont le patron a pour chauffeur un israëlien qui utiliserait des applis gay pour faire des rencontres.

Vous voyez où je veux en venir...